Курганов Алексей Николаевич, прозаик, образование высшее медицинское.
Регулярные литературные публикации в местных и областных изданиях, разовые - в журналах «Молодая гвардия», «Воин России», «Северная Аврора» (Петербург), «Сенатор», «Голос эпохи», «День и Ночь» (Красноярск), «Сельская новь», «Эдита-клуб» (Германия), «Стетоскоп» (Франция), на сайте русскоязычных литераторов Финляндии «Иные берега». Дипломант международных конкурсов: литературного – «Купель - 2010» (Карелия) и творческого – «Вечная память - 2010» (Москва, журнал «Сенатор»). Неоднократный победитель ежегодного творческого конкурса ГУВД Московской области. Живёт в г. Коломна Московской области
Поэт
Автор: сказочник
Дата: 16.02.2014 08:45
Сообщение №: 22291 Оффлайн
Как живёте, "Земляки"? ( к выходу в свет сборника рассказов и миниатюр Алексея Курганова)
В подмосковной Коломне, в издательстве "Серебро слов" вышла книга коломенского прозаика Алексея Курганова "Земляки" (рассказы и миниатюры). Наш внештатный корреспондент встретился с автором и задал ему несколько вопросов.
- Алексей Николаевич, во-первых, хочу поздравить с наконец-то вышедшей книгой. Мой первый вопрос, касается не собственно сборника. В предисловии, написанном Сергеем Калабухиным, говорится, что вы, помимо прозы, пишете ещё и стихи. Я сразу вспомнил, что у вас в этом году была публикация стихотворения в московском "Журнале ПОэтов", но, честно говоря, не думал, что всё это так серьёзно...
Курганов: и правильно подумали. Что касается моих занятий поэзией, то в них действительно нет ничего серьёзного. Как сказал Белинский, "уметь писать стихи - не значит ещё быть поэтом: все книжные лавки завалены доказательствами этой истины.". Лучше и не скажешь! Есть сочинители рифмованных строчек, такие, как я - а есть поэты, например, такие, как наш коломенский Вадим Квашнин. Сочинителей-рифмовальщиков - тучи, и они и останутся на уровне рифмовальщиков (говорю это им не в укор, а просто констатирую факт), а вот поэтов - единицы. Так было, так есть, так и будет.
- Понятно. Теперь о книге. Я ещё до её выхода прочитал много ваших рассказов и миниатюр, и здесь, в "Земляках", к сожалению, не увидел таких "сильных" текстов, как "Листья прелые (Карпатская сага)", "Апокалипсис местного значения" и некоторых других...
- И это неудивительно. Формат книги ограничен. Если будут следующие сборники, тогда включу в них и названные тобою сочинения.
- А что, есть конкретные планы? Имею в виду следующий (или следующие) сборник?
- Планы есть, и довольно конкретные. Но говорить о них считаю преждевременным.
- Сглазить боитесь?
- Боюсь. Я - человек суеверный.
- Это откровенно. Тогда опять к "Землякам". Существует негласное правило: в каждом литературном сборнике тон всей книге задаёт именно первое произведение. У вас первой идёт миниатюра "Булыжник на обочине". Миниатюра откровенно грустная, хотя, согласен, по логике рассуждения совершенно справедливая...
" ... Вот так бывает и с нами, людьми: пыхтим, трудимся, вертимся, бываем нужны (да что там нужны - необходимы!) - и вдруг, в один момент оказываемся никому, даже самим себе, совершенно ненужными..."
( миниатюра "Булыжник на обочине")
- Это заслуга не столько моя, сколько упоминавшегося мною Сергея Калабухина. Он предложил поставить первым текстом именно эту миниатюру - я согласился, потому что она находится именно на своём месте, то есть, как ты и сказал, задаёт тон всему сборнику. А тон этот не очень-то и весел и оптимистичен, как не весела и не оптимистична сама жизнь.
- Но надеяться на лучшее всё-таки надо...
- А как же! Без надежд, без иллюзий, пусть даже и совершенно необоснованных, жизнь вообще теряет всякий смысл.
-Ваши рассказы о войне - "Мальчик", "Пилотка с сахаром", "Осенний призыв" - я прочитал ещё несколько лет назад в журнале "Сенатор" и ещё тогда обратил внимание, что никаких победных ноток в них не слышится.
"Отец, Сашка и Лёшка ушли на фронт, и тринадцатилетний Колька, младший из трёх братьев, хотя и не сразу, но опять повадился ходить на железную дорогу. Какой-то определённой цели в этих хождениях не было, просто Кольке и раньше, ещё в мирной жизни, нравилось смотреть на проходившие поезда, наблюдать за этим живым, энергичным и, казалось, вечным движением."
(рассказ "Пилотка с сахаром")
Насколько я знаю, вы писали эти рассказы специально к 65-летию Победы в Великой Отечественной войне...
- Не специально, хотя в международном творческом конкурсе к 65-летию они действительно участвовали и даже заняли в нём какое-то место. Значит, победы не чувствуется? Как-то не задумывался об этом... Терпеть не могу банальностей и громких слов (громкие, как правило, всегда лицемерные, а значит, фальшивые), но Победа досталась нашему народу действительно не только слишком большой, но, в первую очередь, слишком кровавой ценой. Может, поэтому и нет в этих рассказах особой радости?
- Алексей Николаевич, а как вы относитесь к критике?
- Если она, как это принято говорить, конструктивная, то есть по конкретностям - скриплю зубами, но уважаю.
- Тогда страница сто один: "Вот, допустим, у нас утром в составе отделения - пятьдесят бойцов". В таком составе отделений в армии не бывает. В них, как правило, насчитывается 6 - 12 человек. Это воинское подразделение входит в состав взвода, в котором может быть до четырёх отделений. Или ещё один момент, касающийся армии. На страницах 116-й и 118-й речь идёт о командирах Красной Армии периода боёв на подступах к Москве, и автор называет их офицерами. В Красной Армии и Военно-Морском Флоте командиры и начальники стали именоваться офицерами с 1943 года.
- Спасибо. Серьёзные замечания. Да, прокололся. Бывает.
- И о третьем разделе: миниатюры о дедушке и его внучках. Незатейливые, совершенно "отдыхательные" сюжеты, спокойные, дружеские, семейные отношения, порой откровенно юмористичные - это что-то новое в ваших литературно-сочинительских пристрастиях...
"- Я, например, могу этих стихотворениев много написать. Как Пушкин Александр. Даже сто миллионов тыщ, - добавила Маша всё тем же пренебрежительным тоном.
- На столько никакой жизни не хватит, - вполне резонно возразил дедушка. - Ты хоть одно напиши. А ты чего молчишь?- повернулся он к Кате. - И чего такая надутая? Опять, что ли, в лужу упала? Где ты их находишь-то... Да нет, вроде чистая...
- Я уже сочинила, - мрачно сказала Катя.
- Интересно! - поинтересовался папа, появляясь в дверях. - И на какую тему творим?
- Не на тему, - не меняя интонации, ответила девочка. - Про любовь. Настоящую! Которая прям по взрослому!
Дедушка вытаращил глаза. Мама охнула. У бабушки выпала из руки поварёшка. Папа подозрительно сцепил скулы. Дядя Петя непонятно сощурился.".
( миниатюра "МуХи творчества")
- Корней Чуковский говорил: ""Когда я беру в руки перо, меня не оставляет иллюзия, что я все еще молодой и мне недавно исполнилось двадцать". Молодые люди (говорю это не только о литераторах) сейчас почему-то стараются показать себя чрезмерно взрослыми и, как бы это поточнее выразиться, универсально мудрыми. Вот, например, смотрю один из популярных сегодня телеканалов и порой просто смеюсь: парнишки и девчонки, вчерашние школьники, вполне серьёзно считают себя такими крутыми, прошедшими и огонь, и воды, и медные трубы профессионалами, что, как говорится, "мама, не балуйся!". Никакого ума и никакой мудрости в этих наигранных позах нет ни на грош! А почему? Потому что время не подошло. Говорю это ещё и к тому, что не нужно бояться казаться молодым и неопытным. Не нужно бояться валять дурака, балагурить и кривляться. Эти миниатюры о детях писались мною именно с таким расчётом: чтобы читатель почувствовал себя молодым раскрепощённым, если хотите, "дуракавалятелем".
- И последний вопрос и опять не по книге: когда ждать ближайших публикаций?
- В новогоднем номере общественно-литературного издания "Наша Канада", которое выходит в Торонто, опубликован рассказ "Селёдка под шубой". В редакционный портфель журнала "Эстетоскоп" принят рассказ "Ялта на три дня". Будут и другие публикации, в других изданиях, и электронных, и "бумажных". Я придерживаюсь принципа замечательного советского беллетриста Валентина Пикуля: "собаки лают - караван идёт". То есть, не обращай особого внимания ни на хулу, ни на лесть, ни на поклонников, ни на недругов! Пиши! Просто ПИШИ - и будь что будет! - Замечательный принцип! Жёстко, зато честно! Успехов!
Сергей Коновалов
Поэт
Автор: сказочник
Дата: 16.02.2014 08:52
Сообщение №: 22292 Оффлайн
Сегодня, когда употребление нецензурных слов и выражений в устной речи стало обыденным явлением, с новой силой оживились дискуссии о допустимости (или, наоборот недопустимости) их использования в языке литературном. Примечательно, что столько здесь уже оговорено-проговорено, столько сломано копий и выпущено стрел как со стороны сторонников использования, так и со стороны противников, а чёткой общей позиции как не было, так и нет (и, скорее всего, вряд ли будет). Поэтому мои сегодняшние рассуждения это всего лишь частный случай, моя личная точка зрения, ни коим образом не претендующая на истину не только в последней, но даже в промежуточной инстанциях.
Михайло Ломоносов в свое время создал "Теорию о трех штилях (стилях) речи". Первый стиль – возвышенный, второй – для средних, и третий стиль – тот самый мат. Через два века его мысли повторил философ Владимир Соловьев: каждый человек должен владеть тремя стилями речи. Высоким можно обращаться только к Богу. Средний – использовать в общении с собеседником. Низкий стиль употреблять только наедине с собой. Самое печальное, что произошло с русским языком за последние двадцать лет, – это то, что высокий стиль исчез совершенно, и его место занял стиль средний. Низкий же проник повсюду. Такую речь мы сейчас и слышим где угодно, да и читать начинаем не только в «жёлтой» прессе, но и во вроде бы солидных литературных журналах и книгах.
А теперь несколько слов в защиту литературной нецензурщины.Как всякий образованный человек, я люблю прикрываться цитатами (понятно, чужими). Не изменю себе и на этот раз. Итак, «Кто ж он? Преданный без лести/Бл..ди грошевой солдат». Следующая цитата: « Санкт-петербургские нахмуренные будни/ Да желть бензинная заёб..нных небес». Автор первой – Пушкин, эпиграмма «На Аракчеева» (правда, есть устойчивое мнение , что Александра Сергеевича в своё время матерщиной «испортил» Барков, и вроде бы на нём вина, но…), второй – Солженицын (точного названия стихотворения не помню. Что-то типа «Поэты русские! Я с болью…»). Нужно ли объяснять, что в оригиналах никаких точек нет, все написано напрямую, БУКВАМИ. Ещё можно привести цитаты из Лермонтова, я уж не говорю о сегодняшних Пелевине, Ширянове, Веллере и многих прочих. А сколько матерщины в романе Виктора Астафьева «Прокляты и убиты»? А сколько в довлатовской «Зоне»? Да, совсем забыл: а русские частушки (в том числе, и т.н. матерные)? Кто не согласен, что частушки это народное творчество, наше национальное богатство? Так что всё здесь не так простои отметать сходу появление нецензурных «вольностей» в литературных текстах негоже.Поэтому предлагаю компромисс: ненормативная лексика, как и одна из её разновидностей – русский мат, как литературное оформление эмоционального выражения, эмоциональных оценки и эмоционального поведения, имеет право на существование в литературных текстах, но при одном обязательном условии: если она используется как художественное средство, то есть, органически вписывается в сюжет(кстати, то жесамое можно сказать и о порнографии). И напротив: если же мат используется в тексте только лишь ради самого мата, а порнуха – ради самой порнухи, то есть, автор занимается не самовыражением, а самолюбованием (дескать, посмотрите-ка, какой я смелыйи удАлый!), то в этом случае согласен: подобное самолюбование НЕДОПУСТИМО!
Давайте будем терпимее и, если хотите, проще: не надо переоценивать значения мата и нельзя оценивать текст только по наличию или отсутствию в нём нецензурных выражений. Интересный качественный текст, написанный профессиональным литературным языком, интересен уже сам по себе! Что же касается, например, выше уже упомянутого Пелевина, то как представитель постмодернизма, он использует в своих текстах мат не ради самого мата, а в качестве игры литературного языка и, конечно, имеет на это полное право.
Ни в коей мере не сравниваю себя с Александром Сергеевичем, Михаилом Юрьевичем и тем же Александром Исаевичем (хотя к почитателям последнего и не отношусь, но это уже другой вопрос.). Но учиться у них считаю вполне приемлемым. В том числе, и использованию в своих сочинениях ненормативной лексики.
В заключение этого, не спорю, местами довольно сумбурного опуса для, так сказать, разряжения чересчур серьёзной обстановки, хочу вспомнить один анекдотический случай, произошедший в девятнадцатом веке, во время царствования Николая Первого. Прогуливался он как-то в Петергофе с наследником, будущим Александром II, и его учителем Жуковским. Подбежал Александр к дереву, на котором крупно вырезано слово на три буквы, и спрашивает: – А что сие слово означает? Царь побагровел, а Жуковский не растерялся и говорит: – Сие слово является императивусом, то бишь повелительным наклонением, от малороссийского ховати, то бишь прятать. Николай I расхохотался, вытащил из кармана золотые часы, протянул их находчивому наставнику: – Молодец, Жуковский, *** в карман! (три звёздочки поставлены вместо той отборной матерщины, которую произнёс здесь самодержец, который был до неё большой любитель).
Смысл же этого анекдота в том, что не стОит придавать слишком трагического значения использованию нецензурных слов, как в разговорном, так и литературном языках. Если вы не любите матерщину в текстах, то не читайте такие тексты! Или, в конце концов, найдите достойный, желательно остроумный выход из щекотливого положения, как поступил Жуковский.
Поэт
Автор: сказочник
Дата: 16.02.2014 08:52
Сообщение №: 22293 Оффлайн
"Хожу.. Лужу.. Починяю.. Сказы сказываю.." Виталий Ворон
Алексей Курганов:"Остаюсь просто сочинителем" (интервью)
К Дню славянской письменности и культуры
(интервью, опубликованное в еженедельной газете ГРАНЬ № 29 (1147) от 21 мая 2013 года))
Литератор и журналист Алексей Курганов – давний автор нашей газеты, и сегодня, в преддверии ежегодно отмечаемого у нас в стране Дня славянской письменности и культуры, я решил поговорить с ним именно о письменности, культуре, об одном из важнейших составляющих нашей культуры (имею в виду литературу), и, конечно, о его литературном творчестве. - Алексей Николаевич, насколько мне известно, прошлый, 2012 год был для вас, как литератора, очень успешным… - Если говорить о цифрах, то опубликовался в более чем полутора десятках как общественных, так и сугубо литературных изданий у нас в стране и за рубежом. «География» публикаций самая широкая: от города Ленинск-Кузнецкий, что в Кемеровской области, до Саранска, Москвы, и далее – США, Канады и Новой Зеландии. - И, тем не менее, можете ли выделить самые, на ваш взгляд, заметные публикации? - Это, пожалуй, участие трёх моих миниатюр в сборнике литературной газеты ЛИК в вышеупомянутом Ленинск-Кузнецком, публикация психологического детективного рассказа «Трус» в саранском молодёжном журнале «Странник» и литературоведческая статья о сегодняшних очень непростых взаимоотношениях интернетовских и т.н. «бумажных» литературных изданий, опубликованная на официальном сайте русскоязычных литераторов Финляндии Vierrat Rannat (Иные Берега). Кроме того, приятной неожиданностью стало включение моего рассказа «Колька Елабуга, или Диван с фотографиями» в итоговый ежегодный сборник «Проза-2012», выпущенный русскоязычным литературным журналом «Стетоскоп», который издаётся для русской диаспоры во Франции. - А есть ли публикации уже в этом году? - Есть, и некоторые - весьма неожиданные. Вот, например, моё сатирическое стихотворение «Про отважного Ермошку и его заветную мечту» в мартовском номере опубликовал «Журнал ПОэтов» (да-да, именно так, с двумя заглавными буквами во втором слове). Никогда себя поэтом не считал и не считаю – и на тебе, публикация в ТАКОМ журнале! Главный редактор – доктор философских наук, поэт, философ, литературный критик, член исполкома российского отделения ПЕН-клуба Константин Кедров. Члены редколлегии – именитые литературоведы из Германии, Франции. Ирландии, Нидерландов… Из не неожиданных публикаций – несколько рассказов в германской литературной газете (теперь журнал) «Зарубежные задворки». Кстати, она сейчас начала выходит и в бумажном варианте, что, конечно, придаёт изданию солидности. - А что скромничать (имею в виду публикацию в «Журнале Поэтов»)? Поэт – значит, поэт, тем более опубликованный в солидном поэтическом издании, что для большинства ваших земляков, занимающихся поэтическим сочинительством, является недостижимой в творческом отношении «планкой».Так что поздравляю и, как говорится, желаю… Но я всё-таки вернусь к прозе. Герои ваших рассказов и миниатюр вызывают у читателей, мягко говоря, неоднозначную реакцию… - … и меня это искренне радует, потому что так и должно быть. Я уверен и говорю об этом каждым своим литературным сочинением: нет людей совершенно плохих и абсолютно хороших. В каждом из нас есть свои плюсы и минусы, и задача любого литературного сочинителя не рисовать слащавые «лубочные картинки» или, наоборот, сплошь сурово-безрадостные будни, а показывать жизнь во всем её, часто – неприглядном, нередко – великолепном многообразии. Литературный герой, который нравится абсолютно всем, противоестественен, а лично мне даже противен. Я не любитель пресного и отлакированного. - … и эту мысль вы подтверждаете практически в каждом своём литературном тексте. На днях в журнале «Новая литература» прочитал ваш рассказ «Ковёр-ретрО». Из бытового, совершенно пустяшного скандала ваш герой вдруг делает вывод, что семейная жизнь не удалась – и это не обычные «розовые сопли», не банальное хныканье и сюсюканье, а действительно так: не удалась не заладилась, дала такую трещину, которая то ли зарастёт, а может, и нет… К чему всё это вступление? Мне показалось, что вы чуть ли не с удовольствием препарируете подобные житейские ситуации… - Что ж вы из меня какое-то исчадие ада делаете? Удовольствие здесь сомнительное, но поскольку я - литератор, то и копаюсь в таких вот человеческих коллизиях. Вот до копания в чужом белье пока не доходило, да и, по-моему, скучное это занятие… И кстати, ещё несколько слов о моих литературных героях. Да, это люди, как говорится, простые, особым интеллектом не обременённые, живущие больше по совести, чем по законам. Могут, извините, и украсть по мелочи с того же завода, и матом послать, и в лоб заехать, если уверены, что правы. - И вы им, конечно, симпатизируете… - А почему я не должен этого делать, если человек действительно прав? - Но он же ворует, дерётся и матерится… Кстати, а как вы относитесь к использованию нецензурных слов и выражений в литературных тексах? - Отношусь спокойно, потому что это очень сложный филологический вопрос, и однозначного ответа на него как не существовало, так и не существует. Да и вряд ли когда-нибудь будет существовать, потому что единого, целостного понятия, что такое «нецензурщина», просто-напросто НЕТ! Поэтому если нецензурное выражение органически вписывается в сюжет, то оно имеет на своё литературное существование полное право. Если же она пишется в тексте ради самой нецензурщины, то это, конечно, недопустимо. В конце концов, нецензурные выражения – неотъемлемая часть русского языка, а значит, и русской культуры! Да-да, хоть морщитесь, хоть плюйтесь, но это так, и от этого никуда не деться! Если кому из ваших читателей интересна моя точка зрения в более детальном варианте, то пусть прочитают мою статью «Молодец, Жуковский!*** в карман!» (ещё раз о нецензурной лексике в литературных текстах), опубликованную или в октябрьском, или в декабрьском номере литературно-философского журнала «Топос». Там всё подробно, всё детально, с примерами из наших литературных классиков, которые тоже в своих сочинениях не чурались иной раз, как говорится, «пульнуть». - Да, ваши герои любят пустить бранное словцо…. - Зато, как сказал один из них, « я Родиной не торгую!». - … а если продолжить вашу логику: вы сами ваши герои и есть. То есть, плоть от плоти, кровь от крови, мыль от мысли… - И в этом не вижу ничего неожиданного: каждый автор пропускает любого своего героя, прежде всего, через самого себя. А через кого же ещё? - Как вы считаете, литераторов какого творческого характера нам сегодня не хватает? Может быть, Салтыкова-Щедрина с его беспощадной сатирой? «Тяжёлого мыслителя» Льва Толстого? Булгакова с его мрачной мистикой? Или Есенина с гармошкой-трёхрядкой? - Скорее, Салтыкова-Щедрина. Пороков вокруг хватает, обличать есть кого. Жаль, конечно, что сегодня не востребован Есенин, хотя это и вполне логично: патриотизм-то у нас сегодня всё больше «бумажный», директивный, а не истинный, чтобы от души. - И опять в тему: в уже упомянутых «Зарубежных задворках» опубликован ваш рассказ «Записки из провинциальной творческой жизни». Это, на мой взгляд, очень злая сатира, напоминающая местами «Город Глупов…» Салтыкова-Щедрина, которая рассказывает о творческом противостоянии двух писателей – некоего Шурка а и «маститого» Баранова. Этакие Моцарт и Сальери российского провинциального пошиба… Кто вам ближе – чересчур простой Шурик или Баранов, который себе на уме? - Отвечаю вопросом на вопрос: мне ближе Моцарт. Да, он легкомысленен до ветрености, да, он порой бестолков и слишком шумен – но он ИСКРЕНЕН. Вот главное. И он живёт именно по своей СОВЕСТИ, а не по общепринятым нормам, что проповедует и за что агитирует совершенно «правильный» Сальери. - Я только сейчас понял, что вы любите писать именно такую, злую, ёрническую сатиру. Вот например опубликованный в январском номере журнала «Смена» ваш рассказ «С бесплатным Новым Годом!». Кстати, почему он вышел под чужими именем и фамилией? Конспирироваться начали? - Да какая конспирация? Просто там, в журнале, авторов перепутали. Я не обижаюсь: декабрь, настроение предпраздничное, закуска на столах киснет, мужики уже за водкой и «шампузой» побежали – а тут какой-то рассказ, какой-то, задери его и провали, Курганов... А что касается ситуации, которая описана в этом рассказе, то она имела место быть на самом деле, то есть совершенно не вымышленная. Так что сатира здесь – сама жизнь, а не моя выдумка! Что же касается злости, то не соглашусь. По-моему, рассказ получился довольно добрым. Хотя и – согласен – очень ёрническим. - Понятно, что ничего непонятно: доброе ёрничание – сопоставление несопоставимого… Ладно, теперь такой вопрос: вы, скажем так, не очень приветствуете, когда вас называют писателем. Почему? - Поверьте, в этом нет ни капли какого-то кокетства. На мой взгляд, писатель – это, человек, который является общественно значимым, общественно заметным лицом в государстве, человеком, к мнению которого прислушиваются и власти, и народ. Писатель - это, пользуясь торговым языком, не просто штучный, а ещё и очень редкий товар. Таковых всегда было, есть и будут единицы и у нас в стране, и за рубежом. - Но сколько сочиняющих называют себя и писателями, и поэтами… - Да называть себя можно хоть классиками, хоть гениями, хоть помазанниками Божьими – а что толку-то, если тебя не читают и читать не будут, потому что твои тексты скучны, пресны, занудливы в своей нравоучительности и вообще НЕИНТЕРЕСНЫ! - То есть, себя вы относите… - … к литераторам, авторам, сочинителям литературных текстов. Тоже, по-моему, неплохо. Во всяком случае, меня такие определения совершенно, как говорится, не напрягают и уж тем более не оскорбляют. - Но согласитесь, что сами термины «писатель» и «поэт» уже подразумевают, в отличие от того же обезличенного «сочинителя», какое-то творческое начало… - А что такое это самое «творческое начало»? С чем его едят, на что намазывают? Вы знаете, что, например, тот же Корней Чуковский, непререкаемый авторитет в нашей литературе и, как говорится, присно и поныне, терпеть не мог самого этого слова – «творчество». Почему? Да потому что считал, что оно по сути ничего не означает. Что это такая удобная ширма для литературных бездарей, бездельников и завистников. - И вы с ним, конечно, согласны… - Скорее да, чем нет. - Вот чем, Алексей Николаевич, и интересен наш разговор: узнаешь поистине парадоксальные вещи. И теперь традиционный вопрос: каковы планы на год текущий? - Ближайшие – опубликовать рассказ на тему Великой Отечественной войны в литературном журнале «Русская жизнь» (предварительная договорённость в редактором отдела прозы уже есть) и познакомить «французских русских» с моим новым рассказом всё в журнале «Стетоскоп». - Сборник выпускать не собираетесь? - Собираюсь, даже не столько я, сколько мой друг, коломенский поэт Вадим Квашнин, который говорит, что «давно пора». Тексты уже собраны и даже название придумано – «Земляки». Сейчас с текстами работает редактор, коломенский прозаик Сергей Калабухин. - Спасибо, Алексей Николаевич, за интересный разговор. Желаю вам творчес.., или, памятуя мнение Чуковского, ПРОСТО успехов!
Сергей Коновалов
Поэт
Автор: сказочник
Дата: 16.02.2014 08:55
Сообщение №: 22295 Оффлайн
Одна из главных и очень важных проблем большинства авторов-прозаиков литературных сайтов – то ли неумение, то ли нежелание детально прописывать образы описываемых персонажей как в статике, так и в динамике. Довлеет схема, штамп: «он сказал – она ответила», «он – пошёл – она пошла», «он нахмурился – она надула губы», и так далее… Не живые люди – настоящие роботы! Причём эта проблема характерна как для начинающих (уж их-то можно понять и простить!), но даже для тех, кто считает себя не только здешними, но и вообще «литературными мэтрами». Кстати. гибельное дело считать себя асом для того, кто действительно серьёзно хочет заниматься литературным сочинительством, но вдвойне оно гибельно для тех, кто считает себя уже опытными мастерами пера (хотя где они, эти опытные-то?). К счастью, есть исключения. Вот конкретный пример: коломенский прозаик Сергей Калабухин. Автор харАктерный ( с ударением на второе «а»), дотошный, по-хорошему въедливый в своих героев. Рассказ «Рифы любви»:
« -Здравствуй, Костя! Я замер. Это была она, Зинаида! Сидела, по-старушечьи ссутулившись, на короткой парковой скамеечке в своём любимом по-деревенски цветастом сарафане и с напряжённой улыбкой смотрела на меня. Всё такая же маленькая, стройная, с непропорционально большой грудью. Удивительно моложавая, не смотря на двадцать с лишним лет тяжёлой и вредной работы в ядовитых испарениях гальванического цеха. «Маленькая собачка – до старости щенок!» - не раз с завистью говорила Марь Ванна, её подруга и соседка по лестничной клетке.» (конец цитаты)
Удачно написано? Весьма! Эта Зинаида в этом описании ВИДНА! Вот ГЛАВНОЕ! Успехов автору!
Кроме того, создаётся устойчивое впечатление, что авторы не стремятся читать русскую классику. А зря! Скажу откровеннейшую банальность, но именно у классиков есть чему поучиться. И опять, чтобы не быть голословным – Лев Толстой, «Хаджи Мурат»:
«- Хан-Магома был весельчак, кутила, не знавший, куда деть избыток жизни, всегда весёлый, легкомысленный, играющий своею и чужими жизнями, из-за этой игры вышедший теперь русским, и точно также завтра из-за этой игры могущий перейти опять назад, Шамилю;» (конец цитаты)
Ни одного лишнего слова (да и само описание кажется весьма скромным), но сразу видны типаж, характер, сильные и слабые стороны! Великолепно!
Может быть, названная проблема возникла из-за того, что у современных авторов, как правило, очень скудный словарный запас? Где-то прочитал, что сегодняшний прозаик вполне обходится тремястами - четырьмястами словами, в то время как наш «великий и могучий» даже по самым скромным подсчётам содержит в себе более тридцати тысяч слов (повторяю: по самым скромным подсчётам!). Прагматизм заедает или обыкновенная лень? Может быть… Хотя это уже другая тема…
Поэт
Автор: сказочник
Дата: 16.02.2014 09:05
Сообщение №: 22297 Оффлайн
Сегодня здесь, на ПРОЗЕ.РУ. прочитал стихотворение Марины Тереховой-два. Называется незатейливо – «Для чего я пишу стихи». Привожу его полностью (надеюсь, авторша меня за это не осудит):
Для чего я пишу стихи, Оставляя следы на бумаге? Это мыслей моих штрихи, И рада своей отваге. Не боясь порицаний пишу. Чувства в небо взлетели птицами, Я стихами живу и дышу, А не просто шуршу страницами! Хороши они иль плохи, Только время тот спор рассудит, Я душой сочиняю стихи, Без стихов и меня не будет. Для чего я пишу стихи? Чтоб душевным теплом поделиться, Чью-то душу спасти от тоски, Всем раздать добро по крупицам.
Почему я обратил внимание именно на это бесспорно очень светлое, очень искреннее стихотворение? А потому, что авторша совершенно правильно выразила своё отношение к литературному творчеству («без стихов меня не убудет»), но в самом конце допустила мысль, с которой ни в коей мере не могу согласиться. «Чью-то душу спасти от тоски. Всем раздать добро по крупицам». Этого ни в коем случае нельзя делать! Да этого и не получится, потому что каждый автор ( в том числе, конечно, и авторы ПРОЗЫ,РУ) пишут свои тексты, в первую очередь, для САМИХ СЕБЯ, для САМОреализации своих СОБСТВЕННЫХ прожектов, мыслей, чувств, фантазий и, конечно, амбиций, поскольку каждый литературный сочинитель – человек обязательно АМБИЦИОЗНЫЙ! И не надо лукавить и САМОобманываться: НИКОМУ ВАШИ ТЕКСТЫ, КРОМЕ ВАС САМИХ, НЕ НУЖНЫ! Не верьте тем, кто говорит, что его читают! Да, читают! Человек десять-двадцать, от силы тридцать, и все эти читатели из числа его знакомых, знакомых знакомых или как-то по-другому с этим автором связанных. И не надо наивно тешить себя надеждой на т.н. широкие читательские массы! Ещё глупее надеяться на то, что если уж вас сегодня не читают, то прочитают т.н. потомки (какие потомки? С какой стати они будут вас читать? Зачем им это надо? Как говорится, за каким и накой?).
Давайте по-честному: творчество это , по большому счёту, ИГРА. Поэтому и относиться к нему нужно как к Игре. Можно выпускать книжки, но что толку-то? Они будут пылиться или у вас в кладовке, или на полках книжных магазинов (что и происходит в реальности). Так что будьте честны перед собой – и будь что будет!
Поэт
Автор: сказочник
Дата: 16.02.2014 09:06
Сообщение №: 22298 Оффлайн
В переписке с одной из читательниц запомнил её фразу, которая была бы очень смешной, если бы не была такой бессмысленной. Писатель сочиняет свои произведения для читателей, написала она, причём тоном, на сто процентов уверенным в своей правоте и непогрешимости. Я тут же вспомнил, как на встрече Путина с т.н. творческой интеллигенцией сочинительница детективных историй Татьяна Устинова, то ли потрясённая возможностью находится рядом со вторым человеком государства, то ли по скудности ума, и тоже нисколько не сомневаясь в своей правоте, заявила: «Вот мы и есть СОВЕСТЬ нации!». Под словом «мы» она имела в виду собравшихся вокруг премьера на той «исторической» встрече «творцов»- и от этого её убеждения в собственной правоте мне стало невообразимо смешно и в такой же степени скучно. Хотя, ладно, что Устинова! Возможно, у неё проблемы с головой или по женской части, вот и брякнула, не подумав – но ведь и ни один из сидевших вокруг «деятелей культуры» не возразил, не одёрнул детективщицу, даже не хмыкнул: дескать, ну ты, милая, и пукнула! Тоже мне, представила нас графьями толстыми львами! Так что молодцы, ребята! И сами далеко пойдут и нашу культуру, если их до неё допустить, заведут далекО-далЁко… А на днях прочитал очень любопытные данные опроса общественного мнения. Оказывается, двадцать лет назад среднестатистический» россиянин за три месяца прочитывал около 5 книг (5,14), сейчас этот показатель изменился (3,94), причём среди этого просто-таки смехотворного показателя доля художественной литературы составляет менее половины! Грустный вывод: чтение худлита перестало быть массовым, перестало быть модным, и вообще, «ПЕРЕСТАЁТ БЫТЬ»! . Так для кого же гнём спины за столами, пыхтим-кряхтим, ломаем голову, тратим нервы, в общем – сочиняем именно мы, не толстЫе и не достоевские, не цвейги и прусты, не шолоховы и бродские? Скажу больше: среди тех, кто считает себя писателем, хорошо если один из ста является действительно таковым. Писатель не тот, кто пишет, а тот, кого читают, очень остроумно и совершенно верно сказал главный редактор «Литературной газеты» Юрий Поляков. Именно ЧИТАЮТ! И если круг твоих читателей ограничен двумя-тремя-пятью десятками, да и из этой скромной цифры подавляющее большинство – твои друзья, знакомые, друзья друзей и знакомые знакомых, которые хвалят тебя больше из вежливости, из деликатности, из желания не обидеть или просто сказать приятное ( на самом же деле все твои сочинения им глубоко по большому барабану) – так вот если это так, то какой же ты, братец, ПИСАТЕЛЬ? Писатель это трибун, общественно значимое лицо, человек, к которому прислушиваются массы! Дотягиваешь ты до такой планки? Вот и я того же мнения! И только не нужно становиться в позу оскорблённой непОнятости и что-то там гордо блеять о том, что тебя, сегодня непонятого-непринятого, поймут потомки. Не надо этих песен: если уж тебя и сегодняшние живущие не читают, то потомкам ты и задаром не нужен! А ответ на вопрос, для кого же мы всё-таки сочиняем, предельно прост: сочиняем мы, прежде всего, для САМИХ СЕБЯ, то есть, авторов. Да-да, для себя, любимых, драгоценных и бесконечно единственных! И ничего парадоксального и уж Боже упаси постыдного я в этом не вижу! Как сказал Поль Валери, всякая книга есть лишь фрагмент внутреннего монолога автора. Заметьте, не ДИАЛОГА, а именно монолога, причём внутреннего, то есть, в самом себе!
Поэт
Автор: сказочник
Дата: 16.02.2014 09:09
Сообщение №: 22299 Оффлайн
(мысли по поводу одного конкретного фильма на военную тему)
Давно известно, какие наши «киньшики» мастаки по части запудривания мозгов с их последующей дебилизацией - и вот сегодня посмотрел очередное тому подтверждение. Фильм «Прорыв» о чеченской войне. Ей-Богу, рассмеялся бы, если бы не трагичность сюжета! Итак, по порядку. Фильм начинается с совещания у какого-то генерала там же в Чечне, как это говорится, « в зоне боевых действий». Генерал сидит во главе стола, за столом расположилось человек десять полковников и подполковников. Генерал: Мы знаем, что в ущелье сосредоточилось более двух с лишним тысяч боевиков. Они хотят прорваться в Дагестан. Мы должны их остановить и уничтожить. Поручаю это дело полковнику такому-то. Кого пошлёте на задание, товарищ полковник? Встаёт полковник такой-то: Роту капитана такого-то. Но хочу предупредить, что состав роты неполный. Там всего около ста человек. Генерал (делая предельно мужественное лицо): Ну, что ж. Других солдат у нас сейчас нет (!?). Выполняйте. Полковник (очень красиво скрипя зубами, каменея скулами и делая ответное мужественное лицо): Есть!
Такова завязка фильма. Далее следует традиционных набор подобных «киношедевров: отправление солдат на передовую, мужественные лица ( обязательно мужественные! О войне же речь-то!) командиров и дружеское напутствие: «Продержитесь, ребята! Помощь придёт!» (откуда она придёт, если «больше солдат у нас нет» - совершенно непонятно. Ну, нету солдат, хоть убейте! Генералов – навалом, полкашей – как грязи, а вот с солдатами – огромнейший напряг!). Кстати, вся роль того самого генерала на протяжении всего фильма сводится к сидению у телефонного аппарата, делания мужественного лица (достало оно уже, это постоянное генеральское мужество!) и говорения в трубку одной и той же попугайской фразы: «Держитесь, ребята! Помощь придёт!»
Заканчивается фильм опять же с мужественным выражением всех командирских морд: десантники погибли все до единого. Но не пропустили врага. Ура!
Понятно, что фильм вызывает массу вопросов . Первый: это в каких же военных академиях учат таким невероятно хитроуёбистым стратегиям и тактикам, которые позволяют против двух тысяч вражеских бойцов выставлять сто своих (то есть, на одного нашего солдата приходится по двадцать «ихних) и при этом надеяться на какой-то победный результат? То есть, заведомо гнать «солдатиков» на стопроцентный убой и при этом подбадривать их тем, что «помощь придёт!». Прямо клаузевицы какие-то с буонапартами выращиваются в наших военных академиях! Теперь понятно, почему директора мебельных магазинов у нас становятся министрами обороны и держат в страхе и животном ужасе всех этих «геройских» генералов и адмиралов! Потому что причина этих страхов и ужасов простейшая и банальнейшая: они же ВОЕВАТЬ НЕ УМЕЮТ! Они вообще ничего не умеют, кроме как носить свои генеральско-адмиральские картузы и делать под ними мужественные выражения морды лица! Так что всё правильно, всё логично!
Нет, я распрекрасно пон6имаю: кино и реальная жизнь – совершенно разные вещи (хотя «киньщики» постоянно пытаются уверить нас в обратном). Но всё равно должны же быть какие-то нравственные, моральные пределы! Зачем снимать ТАКИЕ фильмы, которые зашкаливают по уровню идиотизма, более того: с какой стати (точнее, с какого перепугу) их нужно считать средством воспитания патриотизма у молодого поколения? Эффект-то получается совершенно обратный, и если бы у меня сейчас был сын призывного возраста, то я наверняка сказал бы ему: прячься, сынок, от этих дуроломов в генеральских погонах и соответствующих картузах! Никаких денег не пожалею, чтобы отмазать тебя от ТАКОЙ армии, в которой они командовали, да и сейчас ( я в этом стопроцентно уверен) командуют! Защищать олигарховое добро да ещё по командованием таких бездарей – ну уж нет, увольте и избавьте всех нас от такого «счастья!
Поэт
Автор: сказочник
Дата: 16.02.2014 09:10
Сообщение №: 22300 Оффлайн
Мы в соцсетях: