Пётр Синельник

Картинки

1.

Солнце слегка озадаченно глянет
в комнату, где кавардак после ночи
все сохранен... Почему в ней тебя нет?
Шумно вздохну... Аромат моря... Сочи?
Может быть... Может, пора подниматься
с койки, которая помнит... Не помнит -
смялась-замялась... Лишь скрипы матраца
будят энграмму о том, что здесь обнят
был кто-то.

Хмуро вскрываю балконные двери. 
Обалдеваю от выкриков чаек.
Море вдали... Море... Море! Я мерю
взглядом твою безграничность. Причалов
крепкие спины, а дальше - лоснится
солнцем рожденная даль морезданья...
Миг - прокрадусь, проскрипев половицей,
мимо разбросанных воспоминаний
к восходу.

2.
Солнце растерянно шмякнется в воду,
этим принудив погоду быть мирной
завтра... Сегодня же по пищеводу
можно прогнать пару рюмок трактирной
влаги... А вот и кафешка, раскинув
зонтики, манит предчувствием пере-
мены... Тепло... Легкий отблеск рубинов
в зареве... Ветер рождает портьеры
зевоту.

Добрый и странный (что, впрочем, не важно)
бармен косит понимающим взглядом,
ловко вскрывая бутылку рычажным
штопором... Дверь на террасу, когда-то
мною открытая... Столик, два стула...
Пепельница... Недопитый стаканчик...
Прошлое пошло... Пошло оно!.. Сдулся...
Залпом стакан... Хорошо!.. На диванчик
охота.

3.
Где-то под небом чужим и далеким
по серпантину запутанной ночи
мчимся вдвоем - то туманом стооким,
то разлетаясь разбитыми в клочья
тучами... Или губами?.. А может,
ты потеряла меня и пропала
в неге пустой с отвратительной рожей?..
Строчку бы мне дописать... Но запала
нет боле.

Встать и покинуть кафе, никогда не
видеть ни красных зонтов, ни двух стульев,
выблевать ком из пропитой гортани,
сесть на скамейку и, плечи ссутулив,
взгляд приковать к безнадежности моря,
ветром глаза осушая (работа
не для Сизифа апостериори),
вновь усмехнуться реальности фото-
обоев.

Интересные картинки. После прочтения испытываешь двоякое чувство: они, картинки эти, одновременно и колоритны, и – сутью своею, смыслом – размыто-блеклы. Необычное ощущение. Использованием ряда приёмов автору удалось передать своё настроение: тусклую тоску и ленивую беспросветность, в то же время сам текст не отпускает, требует вдумчивого прочтения, держит внимание. Попробуем разобраться с нюансами и понять, что же такого притягательного в тексте, и как автору удаётся совместить несовместимое.

По ходу рассмотрения буду обращать ваше внимание как на удачные моменты, так и на то, что, возможно, покажется мне требующим доработки.

Приступим.

 Солнце слегка озадаченно глянет

 Замечательно! Вот это «слегка озадаченно» – очень хорошо! Для светила сильно беспокоиться – несолидно. А вот слегка – это – вполне. Уже в первой строке – находка.

все сохранен...

 Не знаю, как кому, а мне остро не хватило в этих словах буквы «ё». Настолько, что я не сразу поняла смысл этих слов, они так и прочлись: залпом, слитно, на старинный манер: «всесохранен». Иногда звук «ё» бесспорен и звучит в слове вне зависимости от написания, но вот тут этого не случилось.

 Хороша составная рифма «глянет – тебя нет». Такие рифмы привлекательны своей неизбитостью, считаются ценными, если, конечно, с ними в тексте не перебор и подобраны они аккуратно.

 За энграммой мне пришлось обращаться к словарю. Трактовка слова вызвала у меня сомнения в том, что оно здесь уместно. Особенно в сочетании с глаголом «будить». Хотя, конечно… Возможно. Но в любом случае, как я уже отмечала в одном из предыдущих разборов, применяя в тексте редко используемые в обычной речи слова, стоит делать сноски с их пояснением: уважайте читателя, цените его время, уделённое вам, не отсылайте в путешествие по словарям. Пусть и способствуя развитию его эрудиции.

Хорошо, я уважу читателя вместо автора. Вот сведения по поводу энграммы из Википедии:

Стимулы или раздражители оставляют чёткие следы (энграммы) на протоплазме животного или растения. Когда действие этого раздражителя регулярно повторяется, это создает привычку, которая остаётся в протоплазме после прекращения действия раздражителя.

Гипотетический след памяти. По содержанию различают два вида энграмм: образы (отображение статической структуры объекта) и модели действий (программы).

А уж насколько это подходит к самому стиху, каждый сам сможет решить.

Могу ещё придраться к последовательности действий, она здесь как бы ленно растянута – шумный вздох – раздумья (может, пора? Помнит – не помнит…)  Т.е. ЛГ ещё не уверен, пора ли ему вообще шевелиться, нашёл пока силы только на шумный вздох, и на тебе – уже скрипы матраца (?) Что за матрац – со скрипом? Возможно, есть и такие в укор распиаренности Сочи (мало ли, может где-то у частника на квартире съём койки), что скрипят, да ещё так чутко – от вздоха, от мысли… Но представить сложно. Особенно – скрипЫ – во множественном числе. Это попрыгать надо во время вздоха-то.

Для того, кто мыслит энграммами, даже в условиях кавардака, просится нечто более комфортное в антураж, мне так думается. И у кого пробуждается эта энграмма? Если у ЛГ, здесь есть противоречие – сначала он уверен, что солнце озадаченно тем, что «тебя нет», значит точно знает, кого «тебя». А далее: обнят был «кто-то». Т.к. койка то ли помнит, то ли не помнит, видимо, скрипы будят энграмму – у неё. Это уже, думаю, перебор.

Всё, перестаю придираться к этому, смотрим дальше. 

Хмуро вскрываю балконные двери

В этом хмуром вскрытии видится мне нечто изощрённое. Всё-таки слово вскрывать имеет несколько иное значение. В сочетании со словом «хмуро» и вообще патологоанатомический какой-то оттенок. Налицо использование паронима (близкого по звучанию, но различающегося по значению слова), которое удачным назвать не могу.

Вторая строфа мне нравится больше. Есть некоторые сомнения насчёт вида из окна многочисленных причалов – имеются. Но раз оттуда видна безграничность моря, то – как знать, может, это и верно.

 лоснится

солнцем рожденная даль морезданья...

Очень вот этот фрагмент впечатлил, изящно получилось, и в неологизме смысл обыгран замечательно.

Такое всё настежь просторное здесь, необъятное… Поэтому концовка строфы «прокрадусь» для меня звучит дисгармонией, логичнее было бы и душу в унисон величественной картине развернуть, не красться.

Скрип опять же – многовато скрипа в этом жилище. Хотя, возможно, автор именно этот контраст и хотел подчеркнуть – внутри всё хаотично, скрипуче, зажато, а там, вне – иначе всё. Тогда – принимается.

Опять же, последовательность нарушена – солнце ещё до раздумий, не пора ли с койки, глядело в комнату, а ЛГ собирается красться к восходу уже после того, как он балконные двери распахнул и обозрел там всю безграничность и причалы. Вероятно, сначала восход, потом уже всё остальное? Мыслительная крадучесть (мимо воспоминаний) здесь не скрадывает нарушенного порядка событий: половица мешает – скрипит. Реально. 

Солнце растерянно шмякнется в воду,
этим принудив погоду быть мирной
завтра...

 Тут я логику отыскать не сумела. Недопоняла чего-то вероятно. Может быть, воображения не хватило. О погоде на завтра обычно судят по вечерним зорям, а здесь восход.

В стихотворении много переносов – фраза не укладывается в строку, заканчивается в начале другой. Этот приём обычно используется для акцентирования слова, на котором происходит разрыв фразы. Либо не удаётся выразить смысл кратко, в пределах строки (стиха) и приходится разрывать насильственно. Второе – как «скорая помощь» ещё допустимо. Но использовать это «как правило» я бы не советовала. Путает восприятие, как стиль не смотрится. Акценты на концевых словах строк здесь ничего не дают, т.е. как художественный приём не работают.

Разрыв в слове «перемены» озадачил. Это, как правило, наиболее сильный акцент, побуждающий читателя предельно заострить на нём внимание. Я заострила. И что? Кафешка манит предчувствием перемены. Перемена, это интересно! Но после этого никаких намёков на перемену хотя бы настроения. Зевота портьеры – после. Наверное, что-то в этой зевоте есть, правда, как она выглядит, представить мне не удалось. Очень смутно. Ещё немного и начну комплексовать: обычно я понимаю задумки автора! Даже когда они очень замысловаты. 

Прошлое пошло... Пошло оно!..

Игра слов и перекличка звуков – хороша!

 А может,

ты потеряла меня и пропала
в неге пустой с отвратительной рожей?..

Про рожу – категорически не поняла. Принадлежность её вызывает у меня затруднения. Эта рожа легко может в данном контексте относиться сразу к двум предметам, так сказать. К той, которая «потеряла меня», к неге пустой она тоже подходит. Но только словесно, потому как представить негу с рожей сложно. Даже с приятной.

Начало этой строфы настолько витиевато, что, можно, пожалуй, сказать – вычурно даже. Словесные лианы, искать в которых смыл – занятие, боюсь, безнадёжное.

по серпантину запутанной ночи
мчимся вдвоем - то туманом стооким,
то разлетаясь разбитыми в клочья
тучами... Или губами?..

 Вчитайтесь, вдумайтесь. Возможно, вам удастся разглядеть то, что от меня упорно ускользает. 

Строчку бы мне дописать... Но запала
нет боле.

Верю.

 Рифма «никогда не – гортани» – ещё одна составная, авторская. Неплохо. Об эстетике смысловой составляющей промолчу.

ветром глаза осушая (работа
не для Сизифа апостериори),

Вот эта замудрённость – на любителя. Возможно, кого-то восхитит. Не меня – точно. Я принимаю в стихах словесные кружева, но какой-то внутренний смысл, уместность, гармоничность хитросплетений в итоге, считаю, быть должна. Витиеватость ради неё самой, скорее, недоумение вызовет, чем порадует взыскательного читателя.

Но, что могут быть и те, кому подобное по нраву – мысль такую допускаю: встречала целые ресурсы, собравшие под одной «крышей» любителей ещё более оригинальных стиховыплетов. Я не ретроград, хотя и тяготею к классике, но и сама отступаю от неё порой, и к экспериментальным жанрам отношусь либерально. Однако «всё хорошо в меру» – об этом помню.

Перенос-разрыв последнего слова считаю удачным.

Что касается рифмовки укороченных последних строк каждой строфы попарно между собой: приём известный, допустимый, иногда и выигрышный.

Здесь между такими рифмами по восемь строк текста – далековато они друг от друга отстоят. Визуально мы идею улавливаем. Понимаем. Но при декламации пока дойдём до парной рифмованной строки, первая неизбежно уже из памяти исчезнет. Было бы лучше расположить их ближе, чтобы первая ещё «звучала» внутренне, когда воспроизводится вторая.

Как вариант – рифмующиеся слова могут быть и значительно отдалены, но при этом остальные строки хорошо бы дать краткими в одно-два-три слова, это может удержать внимание. Предположительно – может. Пока же стихотворение с такой рифмовкой и переносами годится чисто «на посмотреть».

 Что ещё могу добавить. Третья часть сильно смазывает впечатление от первых двух. По многим причинам. И по уровню исполнения, и по настроению она ниже предыдущих. К тому же неоправданно растягивает стихотворение. Я бы предпочла, чтобы финальной была вторая часть, третья уже перегруз. Но не посягаю на права автора, только даю своё мнение.

Найдя в тексте немало того, что мне «не», я всё-таки должна сказать, что вещь получилась неординарная, внимание, повторюсь, она держит, присмотреться к себе побуждает. Но и утомляет. Почему? Собственно, обо всём этом я уже подробно говорила, перечисляя то, на чём спотыкался внутренний слух. 

Спасибо автору, пожелавшему узнать моё мнение о его работе, можно, пожалуй, даже сказать – рискнувшему сделать это и предоставившему материал для публичного разбора.

Удачи Вам, Пётр!

С теплом,

Татьяна